好的設計關乎過程，而非產(chǎn)品(4)

好友原創(chuàng)翻譯的內(nèi)容。未授權翻譯，僅作學習交流之用，版權歸原作者所有。所有文中的鏈接已經(jīng)盡可能改為中文世界的鏈接（除了韓奉修仍然使用維基百科的鏈接，不一定能打得開），視頻也重新上傳了。

原文地址：http://blog.jaredsinclair.com/post/97655887470/good-design-is-about-process-not-product

設計師的工作過程決定了最后產(chǎn)物是平庸還是卓越。天賦和訓練都不能替代良好的設計習慣。好的過程可以掩蓋許多天賦和技巧上的短處——反之則不然。好的過程可以幫你做出自己最好最獨特的作品。壞的過程則讓你疲倦，或是做出一些無聊又陳腐的東西。

 

要行成一個健康的設計過程，最簡單的方法是直接模仿你所崇拜的設計師。在這篇文章中，我會分享一些從我自己喜愛的設計師，或是一些其他領域的智者那里借來的建議。

 

這篇文章的長度遠超出了我的預期。它也許本可以被分成許多小文章，不過把這些來源五花八門的建議放在一起會更有意思。好的建議往往不期而至。

 

簡單來說……

 

下面這個列表是這篇文章的簡短版本。這幾句話并不是拿來溫暖你的雞湯，而是潑在你臉上的冷水，勇敢面對吧！如果你能嚴肅對待這些問題，就能夠重塑你的工作方法——不論你是單干還是團隊工作。

 

- 關注你的過程，而不是最后的產(chǎn)品。

- 把你工作中的“創(chuàng)意模式”和“執(zhí)行模式”正式地分開。

- 延遲決策，直到不得不做出決定為止。

- 設法縮短修訂版本之間的間隔，比擔心不能在結(jié)點之前完成項目更加重要。

- 重新設計是設計的本質(zhì)。

- 恪守自己的設計原則，但要靈活地去應用。

 

垃圾桶

 

這篇文章的標題可不是《難以置信！成為一個好這設計師就這三步！》。要是做一個好設計師這么簡單的話，豈不是所有人照著這張清單就能成功了嗎？

 

每當我看到能啟發(fā)自己的設計時，我會嘗試想象著自己在做這個設計。但是有很多次，我不得不被迫從這種空想的練習中跳出來，因為我搞不清其他設計師是怎么做好這些作品的。為此，我失去信心，就好像他們之間守著什么秘密知識一樣。

 

很久以后我才意識到自己找錯了解決問題的方向。我是想從“結(jié)果”開始，逆流而上去尋找設計的源頭。然而，事后諸葛亮，以這個角度來看，所有的決定都會顯得理所應當。因此，那些沒有體現(xiàn)在最后產(chǎn)品中的調(diào)整、轉(zhuǎn)折或是困境，我便無從得知了。不過當我轉(zhuǎn)換視角，去學習設計的過程以后，這些問題便都清楚了。

 

“如果你想學好設計，就去看看好設計師的廢紙簍。”

 

當你開始學習另一個設計師的垃圾時，你才能解封她工作的過程。一個最后被拋棄的想法之前會有多少次迭代？在試圖解決一個具體問題的過程中可能會產(chǎn)生多少種解決方案？ 萊昂納德·科恩曾寫過：“詩是生活的證據(jù)。如果你活得如火如荼，詩就燒成灰了。”任何創(chuàng)意活動中，最后成型的“結(jié)果”，只不過是一路工作所“燒”出來的灰塵，所堆積出來的東西罷了。

 

健康的設計過程

 

什么才能讓設計過程健康起來？對這個問題我有一些實用的回答。這些回答的來源各種各樣。順序不分前后：

1.關注過程，而非產(chǎn)品。關注你工作的質(zhì)量，而非花在上面的時間。如果這么做，你會發(fā)現(xiàn)，你會比你想象得還要快得做出自己最好的作品。

2. 開放 vs. 封閉。開放（創(chuàng)意模式）和封閉（執(zhí)行模式）應當被清楚、正式地分開。要練習能在兩個模式之間自由切換。

3. “猶豫不決”。不到最后期限，不要作出決定。“決定”本身并沒有價值。

4. 設法縮短間隔，不要盯著結(jié)點。設法縮短修訂版本之間的間隙，這樣做比起擔憂是否能在結(jié)點前完成項目，對你的生產(chǎn)力更有好處。

5. 重新設計才是設計的本質(zhì)。深呼吸，伸展你的四肢，然后準備一遍遍地重復同樣的工作。不要把第一版——甚至是第二版——當做最后的版本。

6. 恪守原則，靈活應用。 有主張的設計只有在規(guī)范的框架下才有用，而且還需要去靈活的應用這些準則。

讓我們來詳細討論每一條。

 

1. 過程，而非產(chǎn)品

我一直持續(xù)不斷的從喬·海姆斯的 Zen in the Martial Arts（《武術中的禪》）（感謝酷友“梅樹下醉歌”指正翻譯）這本小書獲得靈感和啟發(fā)。海姆斯是一個旅行家，后來對材料藝術綻放出無比的熱情。不過，他的這本書書除了偶爾提個一兩句以外，和禪與材料藝術都沒什么關系。這本書真正的樂趣所在在于其所提供的大量實用的智慧。

下面這段話是我最喜歡的片段之一的完整摘錄（需要強調(diào)的地方加粗了），這段文章闡述了為什么關注過程，而非最后的產(chǎn)品，卻反而能夠在讓你在兩方面都成功的原因：

---

韓奉修（音譯，???）師傅是一個中等身高，留著一頭鐵灰色頭發(fā)的韓國人。他的一言一行都相當有威嚴。作為一個傳統(tǒng)的材料大師， 他在韓國從他的師傅那里學來合氣道（hapkido），而他的師傅又被一長串其他師傅教導過。韓師傅的講習會不僅是一次訓練，也是人生中的一課。每次離開他的道場時，我總覺得自己變得更充實了些。

 

當我和韓師傅學習合氣道時，我已經(jīng) 50 多歲了。剛開始學習的時候，因為合氣道對身體柔韌性的有很高的要求，所以我的進度很慢，也時常覺得很困難。由于年紀導致我的身體僵硬，而且因為我的背部有問題讓我難以保持平衡，同時，高于胯部的踢擊動作會讓我疼痛不已。那些年輕人能輕松做到的動作，我則要花數(shù)倍的努力和堅強的意志力才能完成，這使得我的學習過程變得異常復雜。我曾多次想放棄，韓師傅注意到了這點。

 

在一次訓練過后的下午，韓師傅邀請我和他一起喝茶。等他準備好茶后，他開始說：“除非你愿意給自己時間，不然你永遠不會試著去努力。我想你已經(jīng)習慣于唾手可得的東西，不過生活和材料藝術都不是這樣的。”

 

“我并不是沒有耐心。”我說。

 

“我們現(xiàn)在討論的不是耐心，”他回答道，“做一個有耐心的人意味著能忍受平靜。意味著能給自己時間，充滿活力地朝向一個不設期限的目標。”

 

他觸及到了我問題的核心。我給自己設定了一個時間期限去效仿韓師傅，而且我因沒有盡快實現(xiàn)目標而受挫。當我把最后期限拋之腦后的同時，身體也如釋重負。幾個月內(nèi)我就完成了剩余的課程。

 

同樣重要的是：通過韓師傅的建議我解決了另一個棘手的問題。當時我正在寫一本書，而且越寫越慢。這使我感到失落，因為當時我已經(jīng)承諾要在短期內(nèi)另起一個新的項目，這件事讓我心神不寧。如今我意識到我關注錯了地方。我犯了和在合氣道上同樣錯誤。我應該關注寫作本身而非完成這本書。一旦我解開了腦中的枷鎖并不設期限地去完成那本書時，我得以讓自己戒除焦慮，專心于寫作。

---

海姆斯是一個作家，而非設計師，不過我相信他的建議對任何創(chuàng)意工作都可以應用。

2. 開放 vs. 封閉

 

1991 年，約翰·克里斯給一群挪威人開了一個關于創(chuàng)意的講座。這個晦澀的講座改變了我的一生。這是一個值得反復觀看的講座，并且只會占用你短短的36分鐘。簡短起見，我來嘗概括一下講座的思想。

創(chuàng)造力是一種操作方式、一種思維習慣——而不是天賦。一旦你抓住了這個事實，就會痛悟：我們安排自己時間的方式，以及與同事之間互動的方式，或許經(jīng)常在破壞我們孜孜以求的創(chuàng)造力。

 

應當正式地把創(chuàng)意環(huán)節(jié)，從我們對“把事做完”的饑渴之中剝離出來。當我們需要解決一個對創(chuàng)造力有需求的問題時，應當有意識地排除一切噪音和壓力�？死锼菇ㄗh留出一個半小時的空閑時間，以一個輕松自得的狀態(tài)進入一個開放式的活動。在這個活動中，需要強迫自己，以盡可能多的方式來看待問題。

 

其重點在于不去解決問題（盡管最終會解決的），而僅僅是探索它。急不可耐的“確定”或“通過”，都會摧毀本來就脆弱不堪的創(chuàng)意過程。相反，應該等到用完這段“創(chuàng)意時間”以后，再做判斷。到那時候，你再回到“封閉”的狀態(tài)，并在此期間，根據(jù)創(chuàng)意活動給你的啟發(fā)做出實踐驗證。然后，規(guī)律地重復這個循環(huán)的模式。

 

我對克里斯演講的總結(jié)還遠遠不夠。正在讀這篇文章的你真的應該去看看整個視頻。這段視頻里充滿著他獨一無二的智慧與幽默。準備好捧腹大笑并為他鼓掌吧！

 

 

3. “猶豫不決”

 

馬克·埃德沃茲，一個知識淵博的設計師，同時也是 Bjango 的創(chuàng)始人。最近貼了一篇關于他對前老板（一個設計公司的創(chuàng)意總監(jiān)）回憶的感人文章。

馬克剛開始誤認為他老板是個古怪且優(yōu)柔寡斷的人。后來才領悟到，隱藏在它老板瘋狂的表象之下的，是足以顛覆他職業(yè)生涯的一課：

---

對我來說，他好像不知道自己在做什么。他一直到處摸索，最后才在停在某些不置可否的事物上。這些東西并不是不可以，但是不夠好。然后他就要求更多的更改，包括某些明擺著就很糟糕的更改。

 

……

 

后來我才領悟了。

 

他故意嘗試各種各樣瘋狂的東西，甚至知道那些中的絕大多數(shù)沒有用。但他根本不在乎，他不在乎也覺得這樣沒關系——我們最后成果所能達到的，是我們事先的規(guī)劃所估計不到的。問題并不是“最佳的方法是什么？”而是“有多少種可能的方法？”，直到最后時刻來臨之際再做出判斷。判斷的感覺也許不錯，不過這并沒有價值。結(jié)果才有價值。

 

然而（總監(jiān)的）成果往往是扎實、卻又與眾不同的驚人設計。他從不會用稀松平常的方式來處理。從作品的外表，或別的藝術總監(jiān)的眼中來看，它非常神奇。不過，從過程的角度來看，并非是因糾結(jié)細枝末節(jié)而產(chǎn)生這樣的結(jié)果。

---

我特別喜愛馬克最后對于他老板是如何避免設計師瓶頸的觀察�；仡欁陨恚虐l(fā)現(xiàn)我自己因為總是草率地追求“確定”，而且迫不及待地想從“還沒確定”的不適感中解脫出來，從而經(jīng)驗性地陷入瓶頸問題。

 

4. 設法縮短間隔，不要盯著結(jié)點

 

阿薩·拉斯金，一個多才多藝的設計師，現(xiàn)在是 Jawbone 的副總裁，寫過一篇博客，在文章中敘述了保羅·麥克格雷迪在制造首個穿越英吉利海峽人力驅(qū)動載具時，所體現(xiàn)出的獨特洞察力。

1959 年，一位名叫亨利·克里默的英國大亨，為首支能“只使用人力驅(qū)動的設備飛過英吉利海峽”的團隊，提供了一份可觀的現(xiàn)金獎勵（相當于今天的 250 萬美元）。在麥克獲獎之前，整整 18 年都沒有人挑戰(zhàn)成功。

 

麥克格雷迪敏銳的觀察力使得他得以發(fā)現(xiàn)，他的前輩們都把問題的本質(zhì)給搞錯了。這些團隊花了好幾個月設計和制造飛行器，但大部分剛飛幾分鐘甚至幾秒鐘就撞毀了，這就意味著他們要花費很長時間重新計算和制造飛行器。麥克格雷迪對此提出了異議：

---

問題并沒有得到解決。保羅意識到需要解決的，事實上，并不是人力飛行器的問題。在這個比賽中，飛行器本身是一顆“煙霧彈”。真正的問題是過程本身，以及沒有深思熟慮就進行的莽撞行為。保羅找到了真正需要解決的問題：怎樣造一個能在數(shù)小時內(nèi)修好，而不是花上幾個月才能修好的飛行器。然后，他做到了。他造了一個用聚酯薄膜和鋁管，并用線材組捆綁而成的飛機。

 

第一架飛機并沒有成功。它實在太脆弱了。不過，由于他的問題是“如何造一架能在數(shù)小時內(nèi)修好的飛行器”，所以他能夠快速重建。有時他甚至能在一天之內(nèi)飛 3~4 架。因此，重復制造，重復測試，重復演技的循環(huán)從“長年累月”被壓縮到了“積時累日”。

---

麥克格雷迪的見解在軟件設計上尤其合適。如果你的團隊里有多個設計師和開發(fā)者，你大概對團隊最后總是在新舊內(nèi)核版本之間、設計反饋之間、或是在這個反饋和返修之間，那些長達數(shù)日或者數(shù)周的拖延非常熟悉。這種延期是非常嚴重的問題。這會讓工程師和設計師忘腦袋里那些得不到及時應用的細節(jié)。

 

所有在速度的上的改進都有好處。像 Flipboard 和 Facebook 這類公司使用自動部署測試版本和應用內(nèi)設計調(diào)整來消除一些類似手動配置和升級核心用戶界面的常規(guī)任務。Skala 或者 Flinto 這類預覽工具可以盡可能地直接在終端上預覽你的設計。當你關注于縮短設計每個迭代版本之間的調(diào)整時間時，就等同于讓你的團隊獲取更多的效率，因能展現(xiàn)出他們最好的作品。

 

5. 重新設計才是設計的本質(zhì)

 

在 On Writing Well（《怎樣寫好》）這本書中，威廉姆·辛賽對“重新寫作”有非常精彩的論述：

---

重寫是寫好的本質(zhì)：這能決定你的成敗，然而這個想法又很難被接受。我們對自己的第一稿總是很有感情；我們不愿相信它并非生來完美。不過奇怪的是，它不完美的概率幾近于100%。絕大部分的寫作者并非在一開始就能表達得出他們想表達的，或者，表達得不如他們最高水平所能做到的那樣。剛孵化出的句子總是哪兒不對勁：不清晰、沒有邏輯、冗長、自命不凡、無聊、雜亂不堪……所以關鍵在于，明晰的寫作是沉思熟慮的結(jié)果。

---

 

我把它延伸為重新設計才是設計的本質(zhì)。無論一個人多有才能，都不可能在 TA 的第一版做到 TA 所能做到的最好設計。除非是你太懶，不然直接交出第一或是第二版通常只是一廂情愿的想法。你的作品永遠都會有改進的空間：有些新東西可以加，過量的東西可以剔除，已有東西可以重新整合。好的想法總在不經(jīng)意間蹦出。如果你一直處在備戰(zhàn)的狀態(tài)的話，那你就可以擺脫習慣性地妥協(xié)接受平庸作品的思維定勢，從而對新的想法做出反應了。

 

6. 恪守原則，靈活應用

 

在軟件設計圈內(nèi)有個說法：“做有主張的軟件。”

37 singals 在他們的書中[1]對這條是這么描述的：

---

偉大的軟件必須要有自己的理想。偉大的軟件必定是有傾向的。當人們使用軟件的時候他們不只是在看功能，同時也在尋找一個解決方案，一種理想。決定你的理想而后追求不懈。

---

我覺得這是一條很有價值的建議，不過要以合適的方法來理解它。我曾看到一些狂妄自大的設計師拿這個建議作為拒絕向一些枝節(jié)問題妥協(xié)的借口。有主張的設計無關乎個人品味。它的意思是在數(shù)條原則的指導下，給你的項目打下堅實的基礎。

 

好的設計主張自己的原則，而且自由地去應用。最好的例子就是 iMac。

在過去的 15 年中已經(jīng)有了好幾代 iMac，每一代都和前一代不同——有時候是戲劇性得不同。同時，他們之中的任何一款都是真正的 iMac。因為每一個版本都詮釋了 iMac 一些從未改變的原則：

- 一體機；

- 外觀友好，讓人想親近觸摸；

- 凸顯主體，最小化干擾項的體積；

- 隱藏很少使用的功能；

- 看上去就僅僅是屏幕。

 

蘋果的硬件設計師允許自己，以想像得到的盡可能多的方式，自由地表達這些原則，與此同時也并不質(zhì)疑這些原則。這才是有主張的設計的本質(zhì)。

 

當你在從事一個新項目、或者在重改一個現(xiàn)有的項目時。在你開始做別的事情之前，先要找到你的原則。直到你能充分研究這些需要解決的問題并能描述解決方案之前，不要急著打開 Photoshop 或者 Xcode。把這些想法萃取成幾條原則。寫下它們。記住他們。把他們貼在墻上。

 

在解決難題時，你的原則會給你準確性和客觀性。如果沒有的話，客觀性則只能由房間里喉嚨最響的人來提供了。你的每一個決定都要通過你的指導原則來掂掂分量。這才是好想法總能致勝的原因。

 

---

注釋： [1] 這段引文來自 Getting Real 這本書第四章，下文引用的內(nèi)容也出自該連接內(nèi)的譯文。翻譯修訂： CNBorn。