好的設計關乎過程，而非產(chǎn)品(3)

來源：站酷作者：hasebe 學習：6043人次

麥克格雷迪敏銳的觀察力使得他得以發(fā)現(xiàn)，他的前輩們都把問題的本質(zhì)給搞錯了。這些團隊花了好幾個月設計和制造飛行器，但大部分剛飛幾分鐘甚至幾秒鐘就撞毀了，這就意味著他們要花費很長時間重新計算和制造飛行器。麥克格雷迪對此提出了異議：

---

問題并沒有得到解決。保羅意識到需要解決的，事實上，并不是人力飛行器的問題。在這個比賽中，飛行器本身是一顆“煙霧彈”。真正的問題是過程本身，以及沒有深思熟慮就進行的莽撞行為。保羅找到了真正需要解決的問題：怎樣造一個能在數(shù)小時內(nèi)修好，而不是花上幾個月才能修好的飛行器。然后，他做到了。他造了一個用聚酯薄膜和鋁管，并用線材組捆綁而成的飛機。

第一架飛機并沒有成功。它實在太脆弱了。不過，由于他的問題是“如何造一架能在數(shù)小時內(nèi)修好的飛行器”，所以他能夠快速重建。有時他甚至能在一天之內(nèi)飛 3~4 架。因此，重復制造，重復測試，重復演技的循環(huán)從“長年累月”被壓縮到了“積時累日”。

---

麥克格雷迪的見解在軟件設計上尤其合適。如果你的團隊里有多個設計師和開發(fā)者，你大概對團隊最后總是在新舊內(nèi)核版本之間、設計反饋之間、或是在這個反饋和返修之間，那些長達數(shù)日或者數(shù)周的拖延非常熟悉。這種延期是非常嚴重的問題。這會讓工程師和設計師忘腦袋里那些得不到及時應用的細節(jié)。

所有在速度的上的改進都有好處。像 Flipboard 和 Facebook 這類公司使用自動部署測試版本和應用內(nèi)設計調(diào)整來消除一些類似手動配置和升級核心用戶界面的常規(guī)任務。Skala 或者 Flinto 這類預覽工具可以盡可能地直接在終端上預覽你的設計。當你關注于縮短設計每個迭代版本之間的調(diào)整時間時，就等同于讓你的團隊獲取更多的效率，因能展現(xiàn)出他們最好的作品。

5. 重新設計才是設計的本質(zhì)

在 On Writing Well（《怎樣寫好》）這本書中，威廉姆·辛賽對“重新寫作”有非常精彩的論述：

---

重寫是寫好的本質(zhì)：這能決定你的成敗，然而這個想法又很難被接受。我們對自己的第一稿總是很有感情；我們不愿相信它并非生來完美。不過奇怪的是，它不完美的概率幾近于100%。絕大部分的寫作者并非在一開始就能表達得出他們想表達的，或者，表達得不如他們最高水平所能做到的那樣。剛孵化出的句子總是哪兒不對勁：不清晰、沒有邏輯、冗長、自命不凡、無聊、雜亂不堪……所以關鍵在于，明晰的寫作是沉思熟慮的結果。

---

我把它延伸為重新設計才是設計的本質(zhì)。無論一個人多有才能，都不可能在 TA 的第一版做到 TA 所能做到的最好設計。除非是你太懶，不然直接交出第一或是第二版通常只是一廂情愿的想法。你的作品永遠都會有改進的空間：有些新東西可以加，過量的東西可以剔除，已有東西可以重新整合。好的想法總在不經(jīng)意間蹦出。如果你一直處在備戰(zhàn)的狀態(tài)的話，那你就可以擺脫習慣性地妥協(xié)接受平庸作品的思維定勢，從而對新的想法做出反應了。

6. 恪守原則，靈活應用

在軟件設計圈內(nèi)有個說法：“做有主張的軟件。”

37 singals 在他們的書中[1]對這條是這么描述的：

---

偉大的軟件必須要有自己的理想。偉大的軟件必定是有傾向的。當人們使用軟件的時候他們不只是在看功能，同時也在尋找一個解決方案，一種理想。決定你的理想而后追求不懈。

---

我覺得這是一條很有價值的建議，不過要以合適的方法來理解它。我曾看到一些狂妄自大的設計師拿這個建議作為拒絕向一些枝節(jié)問題妥協(xié)的借口。有主張的設計無關乎個人品味。它的意思是在數(shù)條原則的指導下，給你的項目打下堅實的基礎。

好的設計主張自己的原則，而且自由地去應用。最好的例子就是 iMac。